За что налоговая может оштрафовать

Все об ответственности за неуплату налогов физическим или юридическим лицом в 2019 году: уголовная, административная, налоговая ответственность, штрафы, пени, лишение свободы. Какая ответственность может наступить по результатам налоговой проверки — сайт о налогообложении физических и юридических лиц nalogobzor.info

Обстоятельства, исключающие вину

Организация признается невиновной в налоговом правонарушении, если причиной его совершения является:

• стихийное бедствие или другие форс-мажорные обстоятельства;

• исполнение письменных разъяснений уполномоченных контролирующих ведомств. При этом речь идет только о тех разъяснениях, которые адресованы неопределенному кругу лиц либо конкретной организации.

Такой порядок следует из положений пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ.

Перечень оснований, исключающих вину организации в совершении налогового нарушения, открыт, поэтому налоговая инспекция или суд могут принять во внимание и иные обстоятельства, исключающие, по их мнению, вину организации (подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Ситуация: может ли инспекция одновременно привлечь организацию к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а также за неуплату налога? Организация недоплатила налог из-за грубого нарушения правил учета доходов и расходов.

Ответ: нет, не может.

Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и неуплата (неполная уплата) налога – это разные налоговые правонарушения. Ответственность за них предусмотрена разными статьями Налогового кодекса РФ: статьей 120 и статьей 122. При этом налоговое законодательство запрещает привлекать организацию к ответственности по разным основаниям за одно и то же правонарушение (п. 2 ст. 108 НК РФ).

На практике грубое нарушение правил учета доходов и расходов очень часто является причиной неуплаты (неполной уплаты) налога. Однако при выборе наказания налоговая инспекция должна исходить из состава конкретного правонарушения. Если причиной неуплаты (неполной уплаты) налога стало занижение налоговой базы в результате грубого нарушения правил учета, инспекция может оштрафовать организацию по статье 120 Налогового кодекса РФ. Если же занижение налоговой базы произошло по иным причинам, и в результате налог также оказался неуплаченным, организацию оштрафуют по статье 122 Налогового кодекса РФ. Одновременное применение ответственности по статьям 120 и 122 Налогового кодекса РФ неправомерно. Такой вывод следует из определения Конституционного суда РФ от 18 января 2001 г. № 6-О. Представители налоговой службы разделяют эту точку зрения (письмо МНС России от 23 июля 2002 г. № ШС-6-14/1060).

Пример применения статей 120 и 122 Налогового кодекса РФ при привлечении организации к налоговой ответственности

В организации прошла налоговая проверка, в ходе которой налоговая инспекция выявила два правонарушения.

1. При расчете налога на прибыль организация учла расходы на аренду, не подтвержденные первичными документами. В результате налоговая база была занижена, из-за чего налог в бюджет был уплачен не полностью. Поскольку отсутствие первичных документов признается грубым нарушением правил учета, инспекция привлекла организацию к ответственности по статье 120 Налогового кодекса РФ.

2. При расчете НДС входной налог по представительским расходам организация приняла к вычету в размере, превышающем максимально возможную сумму. Причиной стала арифметическая ошибка при определении норматива. В результате сумма вычета была завышена, из-за чего налог в бюджет был уплачен не полностью. Поскольку арифметическую ошибку нельзя квалифицировать как грубое нарушение правил учета, инспекция привлекла организацию к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ.

Ситуация: может ли инспекция по итогам проверки привлечь организацию к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога?

Ответ: нет, не может.

Ответственность по статье 122 Налогового кодекса РФ возникает только в том случае, если налог не был перечислен в бюджет из-за искажения налоговой базы или других неправомерных действий плательщика. Состав правонарушения заключается в том, что плательщик некорректно определил сумму налога (занизил свои обязательства) и перечислил в бюджет меньше, чем должен был заплатить при правильном расчете. Перечисление налога с опозданием является основанием для начисления пеней, но не может быть основанием для привлечения к ответственности. Правомерность такого вывода подтверждается письмом ФНС России от 22 августа 2014 г. № СА-4-7/16692 и арбитражной практикой (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 8 мая 2007 г. № 15162/06, ФАС Московского округа от 17 мая 2011 г. № КА-А40/4149-11, Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2009 г. № Ф04-5866/2009(20394-А45-49), от 29 июля 2009 г. № Ф04-3773/2009(9432-А45-15), Уральского округа от 8 июня 2009 г. № Ф09-3652/09-С2).

Ситуация: может ли инспекция по итогам проверки привлечь организацию к ответственности за неуплату налога? На момент образования недоимки за организацией числится переплата по другому налогу того же вида, превышающая недоимку.

Сложившаяся арбитражная практика позволяет сделать однозначный вывод о том, что организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога при одновременном выполнении двух условий:

• если на момент возникновения задолженности у нее имелась переплата по тому же налогу в части, зачисляемой в бюджет того же уровня;

• если размер этой переплаты превышал или был равен сумме недоимки.

Такой вывод содержится, например, в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57, в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июня 2009 г. № Ф04-3487/2009(8708-А75-40), Московского округа от 27 апреля 2009 г. № КА-А40/3229-09-2, Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. № А19-475/07-51-04АП-1146/07(5)-Ф02-446/09, Северо-Западного округа от 5 июня 2008 г. № А21-7514/2006.

В то же время в арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих, что организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога и в том случае, если у нее имелась переплата по другому налогу того же вида в размере, превышающем (равном) сумму недоимки. Принимая такие решения, судьи исходят из того, что начиная с 1 января 2008 года налоговое законодательство позволяет делать зачет между разными налогами одного вида (федеральными, региональными, местными) (абз. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ). Поэтому при наличии переплаты по одному налогу и недоимки по другому налогу того же вида фактической задолженности (по налогам этого вида) у организации не возникает. А значит, основания для привлечения ее к ответственности за неуплату налога отсутствуют. Такая позиция нашла отражение в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 7 августа 2009 г. № А56-45665/2008, от 7 августа 2009 г. № А56-15151/2006, от 21 мая 2008 г. № А42-6421/2007 и Западно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. № Ф04-10/2009(19087-А03-34). Не исключено, что следование второй позиции повлечет за собой спор с налоговой инспекцией, который придется разрешать в судебном порядке.

Ситуация: должна ли инспекция при расчете штрафа за неуплату налога учесть переплату по тому же налогу? Переплата по налогу возникла до образования недоимки, но сумма переплаты меньше доначисленного налога.

Ответ: да, должна.

При привлечении организации к ответственности налоговая инспекция должна принимать во внимание следующие моменты. Во-первых, штраф за неуплату налога рассчитывается исходя из величины фактической недоимки (ст. 122 НК РФ). Во-вторых, организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога, если фактической задолженности перед бюджетом нет.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что при определении меры ответственности за неуплату налога инспекция должна учитывать имеющуюся в организации переплату по этому же налогу или по другому налогу того же вида (федеральному, региональному или местному). Иными словами, штраф должен быть рассчитан исходя из суммы недоимки, уменьшенной на сумму имеющейся в организации переплаты. Официальная точка зрения по этому вопросу контролирующими ведомствами не высказывалась, но в арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 27 июля 2009 г. № А05-11363/2008, от 24 февраля 2009 г. № А56-14045/2008, Московского округа от 5 марта 2009 г. № КА-А40/959-09-П, Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2009 г. № Ф04-882/2009(569-А46-14), Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2008 г. № А33-9418/07-Ф02-2020/08).

Непредставление документов

Ситуация: может ли инспекция по итогам проверки привлечь организацию к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ? Организация не представила запрошенные инспекцией документы, поскольку истек срок их хранения и документы были уничтожены.

Ответ: нет, не может.

Предельные сроки хранения бухгалтерских документов и документов, необходимых для налогового контроля, установлены подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ и статьей 29 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ. Если срок хранения документов истек, то организация вправе их уничтожить.

В рассматриваемой ситуации организация не сможет исполнить требование инспекции и представить ей уничтоженные документы. Однако вины организации в этом нет, ведь срок хранения документов истек. Поэтому привлечь ее к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов невозможно. В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 17 ноября 2009 г. № Ф09-8891/09-С3, Северо-Западного округа от 6 июля 2009 г. № А05-8773/2008).

Истечение срока давности

Срок, по окончании которого организацию или предпринимателя нельзя привлечь к налоговой ответственности (срок давности), составляет три года. Определять, истек этот срок или нет, можно двумя способами:

• со дня, следующего за окончанием налогового периода, в котором было совершено правонарушение;

• со дня совершения правонарушения.

Такой порядок предусмотрен статьей 113 Налогового кодекса РФ.

Первый вариант применяется, если организация не уплатила (не полностью уплатила) налог или допустила грубое нарушение правил учета. То есть в отношении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 120 или 122 Налогового кодекса РФ. Налоги, налоговым периодом по которым является год, исключением не являются. Например, если в 2013 году организация неправомерно учитывала доходы от основной деятельности в составе прочих доходов, инспекция может оштрафовать организацию по статье 120 Налогового кодекса РФ в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2019 года включительно. Если же из-за искажений налоговой базы в 2013 году была занижена сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в 2014 году, срок давности для привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ отсчитывается с 1 января 2015 года и истекает 31 декабря 2019 года. Это следует из положений пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 и письма ФНС России от 22 августа 2014 г. № СА-4-7/16692.

Второй вариант определения срока давности распространяется на все остальные налоговые правонарушения.

Трехлетний срок давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение может прерываться. Основанием для этого, в частности, может стать тот факт, что организация активно препятствовала проведению выездной налоговой проверки.

Несдача бухотчетности

Несдача или несвоевременная сдача экземпляра годовой бухгалтерской отчетности в ИФНС или Росстат наказывается штрафом по ст. 19.7 КоАП РФ. За данное нарушение бухгалтеров штрафуют на сумму от 300 до 500 рублей.

Кстати, в ближайшем будущем штраф для бухгалтеров за непредставление бухотчетности повысят до 200 000 рублей.

Налоговая ответственность

Согласно статье 107 НК РФ, к ответственности за неуплату налогов могут быть привлечены как юридические, так и физические лица в возрасте от 16 лет.

Когда организация отвечает перед налоговой инспекцией за неуплату сборов, не исключается привлечение к административной или уголовной ответственности её руководителя.

Налоговая ответственность это финансовые санкции, то есть штрафы по решению налогового органа, выявившего нарушения. В то же время, существенно снизить штраф (как минимум в два раза) можно при наличии смягчающих обстоятельств: неуплата вследствие особых обстоятельств (тяжелое заболевание члена семьи, к примеру), под влиянием угрозы или вследствие служебной зависимости и т.д. И напротив, денежная санкция может быть увеличена вдвое при наличии такого отягчающего обстоятельства, как совершение подобного правонарушения повторно. Перерасчет штрафа с учетом смягчающих или отягчающих обстоятельств вправе производить или апелляционная инстанция налогового органа или суд.

Основными видами налоговых правонарушений, связанными с непоступлением налоговых платежей в бюджет, являются:

1. деятельность ИП или организации без постановки на учет в ИФНС. По сути, это скрытая неуплата налогов, за это может наступить ответственность в виде санкции в размере 10% от дохода за неучтенный период (но не меньше 40000 рублей) – ч. 2 ст. 116 НК РФ.
2. Существенные нарушения правил исчисления доходов и расходов по объектам налогообложения (штраф 10000-30000 рублей) – ст. 120 НК РФ.
3. Непредоставление в ИФНС декларации и иных сведений, обязательных для налогового контроля. Это один из часто используемых способов не платить государству, штраф может быть в виде 5% от суммы, подлежащей декларированию, за каждый месяц, но не более 30% и не менее 1000 рублей — ст. 119 НК РФ. Пример №4. Карпов Е.Н. продал свою машину, находившуюся в его владении менее 3 лет, но декларацию не подал. На основании решения ИФНС Карпов может быть привлечен к ответственности по указанной статье, если стоимость проданного автомобиля превышает 250000 рублей.
4. Полная неуплата или незаконно уменьшенная уплата налогов. Назначается санкция в виде штрафа от 20 до 40% от неоплаченной суммы. Пример №5, в случае неуплаты транспортного налога (за 2018 год необходимо произвести оплату до 1 декабря 2019 года), налоговые органы начислят пени и могут привлечь к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ. Если сумма налога, к примеру, составила 10000 рублей, то штрафная санкция может составлять 2000 рублей. При наличии доказательств прямого умысла налоговики могут наложить штраф в размере 4000 рублей.
5. Нарушение налоговым агентом требований об удержании сумм из дохода (например, неуплата НДФЛ — за это предусмотрен штраф в размере 1000 рублей за каждый месяц отчетного периода).
6. Отказ предоставить налоговикам документы по запросу, а равно непредоставление сведений о налогоплательщике. Правонарушение такого рода может быть как в форме официального отказа предоставить истребуемые документы, так и в виде уклонения от исполнения запроса. Штраф для организаций и ИП в таких случаях составляет 10000 рублей, для физических лиц – 1000 рублей.

По характеру перечисленные нарушения налогового закона так или иначе связаны с неуплатой налогов и сборов. Так, если ИП предоставляет искаженный отчет о доходах в ИФНС, в большинстве случаев это и есть способ неуплаты налога. Тогда имеются основания для финансовой санкции.

Оспорить через жалобу или суд

Есть два способа обжалования акта налогового органа.

• 1) Итак, первым способом является внесудебный порядок. Для этого лицо должно пожаловаться в вышестоящий налоговый орган. В итоге дело приостанавливается и пока идет разбирательство привлечь к ответственности невозможно. В это время обжалуется решение, не вступившее в силу.

Если этот акт принят, но не вступил в силу, то как указано выше все производство приостанавливается, пока не будет принято какое-то решение вышестоящим органом.

Вышестоящий орган может отменить решение, изменить, либо оставить таким как было. Эффективность подачи жалоб в вышестоящие органы неоднозначны, когда-то в одних и тех же ситуациях может быть принято решение в пользу лица, а в каких-то в пользу налоговых органов, проводивших проверку.

Стоит уточнить, что если лицо пропустило срок на то, чтобы обжаловать решение, то он все равно имеет право на обжалование. Здесь тогда он направляет не апелляционную, а обычную жалобу все туда в вышестоящий орган. Эта жалоба уже подается по решениям, вступившим в законную силу, то так как оно вступило в силу, то оно уже исполняется, а значит штрафу вы уже подвергаетесь. Поэтому, когда идет подача данной жалобы лучше вынести отдельное ходатайству об приостановлении исполнения, но это ходатайство одобряется или отклоняется по собственному решению налогового органа.

Если внесудебный порядок не помог, то ничего не остается, как обращаться в суд, где все, конечно же, становится несколько сложнее и требуется определенный опыт и знания в этой сфере для того, чтобы добиться определенного результата. В конечном итоге возможно понадобится привлечение юриста, который разбирается в налоговых правоотношениях, так как сам человек может просто не справиться с судебными процессами и быть привлечен к ответственности, даже если он прав, но не смог доказать свою правоту.

• 2) Обжалование через суд Обжалование решений налоговых инспекций можно производить и путем обращения в арбитражный суд. Это самый эффективный способ. Подача жалоб в вышестоящие налоговые инстанции зачастую лишь затягивает время, не давая желаемых результатов. То есть для того чтобы обратиться с заявлением в суд, совсем нет необходимости «обивать пороги» вышестоящих налоговых органов. Заявление можно подать в арбитражный суд непосредственно, минуя налоговиков. Судебное обжалование происходит в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ. Индивидуальный предприниматель подает заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, в котором излагает все обстоятельства дела и свои мотивированные возражения. Однако следует учитывать, что в полной мере это право ­предпринимателей действует лишь до 1 января 2009 г. После указанной даты вступает в силу норма об обязательном досудебном предварительном порядке обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). Ходатайство об обеспечении Индивидуальный предприниматель, обратившийся в арбитражный суд либо в налоговый орган с ходатайством об обеспечении иска / жалобы в виде приостановления исполнения решения о привлечении к ответст­венности, должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и представлять доказательства, подтверждающие его доводы.

Просрочка налоговой отчетности

Если бухгалтер пропустит сроки сдачи налоговой декларации или расчета по страховым взносам, ему назначат штраф по ст. 15.5 КоАП РФ. Штраф составит от 300 до 500 рублей. Нарушение сроков отчетности, предоставляемой в ФСС, тоже обойдется бухгалтерам в 500 рублей (ст. КоАП РФ).

Чтобы вовремя отчитаться и избежать штрафов, рекомендуем ознакомиться со статьей «Сроки сдачи отчетности за 2018 год: памятка для бухгалтера».

Нарушение правил бухучета

По ст. КоАП РФ бухгалтеров штрафуют за грубые нарушения. Например, за занижение налогов (не менее чем на 10%), искажение отчетности и регистрацию несуществующих сделок. За это полагаются штрафы в размере от 5 000 до 10 000 рублей.

Повторное нарушение грозит бухгалтеру штрафом от 10 000 до 20 000 рублей или дисквалификацией на срок от одного года до двух лет.

Смягчающие обстоятельства

Привлекая организацию к налоговой ответственности, инспекция обязана учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Перечень смягчающих обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. При наличии хотя бы одного из них сумма штрафа должна быть уменьшена по крайней мере в два раза. Об этом сказано в пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ.

Если при назначении штрафа проверяющие не учли имеющиеся у плательщика смягчающие обстоятельства, есть смысл обратиться к руководству инспекции с ходатайством о снижении размера санкции.

Ситуация: можно ли изменить решение инспекции? По результатам проверки инспекция привлекла организацию к ответственности без учета смягчающих обстоятельств.

Ответ: да, можно, в части привлечения организации к ответственности.

Налоговый кодекс РФ прямо обязывает инспекцию при принятии решения по итогам проверки учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Если инспекция нарушает процедуру рассмотрения материалов проверки, в частности не учитывает смягчающие обстоятельства, то это может стать основанием для изменения ее решения в судебном порядке в части привлечения организации к ответственности (п. 14 ст. 101 НК РФ). В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2009 г. № А65-12335/2008, Западно-Сибирского округа от 5 августа 2009 г. № Ф04-4603/2009(12011-А67-34), Московского округа от 18 марта 2008 г. № КА-А40/1662-08, Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. № А56-27789/2007).

Ситуация: может ли инспекция при принятии решения по проверке учитывать смягчающие обстоятельства, не указанные в Налоговом кодексе РФ?

Ответ: да, может.

Налоговый кодекс РФ обязывает инспекцию при принятии решения по итогам проверки учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Их перечень приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому при принятии решения по проверке инспекция по своему усмотрению может учитывать и иные смягчающие обстоятельства (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).

На практике инспекции редко пользуются этим правом и в качестве смягчающих учитывают только те обстоятельства, которые прямо прописаны в Налоговом кодексе РФ. Однако организация, которая считает, что при назначении штрафа должны быть учтены другие смягчающие обстоятельства, может обратиться в арбитраж. Окончательное решение по этому вопросу примет суд (подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 112 НК РФ). В арбитражной практике есть примеры судебных решений, в которых смягчающими признавались следующие обстоятельства:

• организация совершила налоговое правонарушение впервые (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 27 июля 2009 г. № А65-26698/2008, Центрального округа от 20 июля 2009 г. № А48-4868/08-13, Московского округа от 22 января 2009 г. № КА-А41/13108-08, Восточно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. № А74-1719/08-Ф02-7037/08);

• тяжелое финансовое положение организации (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 5 августа 2009 г. № Ф04-4603/2009(12011-А67-34), Северо-Западного округа от 18 июня 2009 г. № А26-6260/2007, Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2009 г. № А58-6935/08-Ф02-1710/09, Дальневосточного округа от 8 апреля 2009 г. № Ф03-1132/2009, Московского округа от 14 марта 2008 г. № КА-А41-1508-08, Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2009 г. № А53-6367/2008-С5-34);

• наличие значительной кредиторской задолженности (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 1 июля 2009 г. № А66-749/2007, Дальневосточного округа от 3 марта 2009 г. № Ф03-112/2009, Восточно-Сибирского округа от 31 января 2008 г. № А19-7282/07-57-Ф02-9683/07);

• негативные экономические последствия деятельности предыдущего руководства организации (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. № Ф04-497/2009(20368-А45-49));

• добровольное погашение недоимки, пеней и штрафов, начисленных в ходе проверки (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2009 г. № А32-9223/2008-58/153, Северо-Западного округа от 20 апреля 2009 г. № А05-9965/2008, от 15 января 2009 г. № А56-2942/2008, Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 г. № А33-11962/08-Ф02-444/09, Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. № Ф04-14/2009(19098-А03-6), Московского округа от 13 октября 2008 г. № КА-А40/8307-08);

• организация признала вину в совершении налогового правонарушения (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2009 г. № А26-6260/2007, Дальневосточного округа от 21 февраля 2008 г. № Ф03-А73/08-2/71, Уральского округа от 1 октября 2007 г. № Ф09-7943/07-С2);

• несоразмерность штрафа допущенному нарушению (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 июня 2009 г. № А44-3494/2008, Западно-Сибирского округа от 10 июня 2009 г. № Ф04-3444/2009(8552-А67-34), Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2008 г. № А19-14445/07-24-Ф02-2851/08, Московского округа от 9 июля 2008 г. № КА-А41/5492-08);

• нестабильность законодательства в проверяемый период, наличие в нем противоречий и неясностей (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 августа 2009 г. № А66-569/2008, от 19 ноября 2007 г. № А56-5091/2007, Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. № Ф04-1149/2009(1335-А45-37), от 13 марта 2008 г. № Ф04-1691/2008(1961-А75-29), Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. № А19-15712/06-52-Ф02-741/07).

Как оспорить штраф, выписанный ФНС

Если после того, как была проведена проверка налоговые органы не составляли данный акт, то априори считается, что проверка была проведена и никаких нарушений не было. Если лицо привлекают к ответственности без данного акта, то это считается незаконным, так как оснований для привлечения к ответственности нет.

Кроме того, если все же есть акт, но в данном акте не видно нарушений, либо лицо не видит этих нарушений из-за отсутствия разъяснений, то такое решение о привлечение к ответственности тоже можно признать через суд недействительным.

Таким образом, именно правильно форма акта, где указаны все нарушения, пояснение и соблюдение порядка предоставления этого факта напрямую влияет на то, можно ли привлечь к ответственности или нет.

Если акт оформлен в должной форме, но лицо несогласно с теми доводами, которые указаны в данном документе, то оно имеет право возразить в течение срока установленном в законе (15 дней с того момента, как был получен акт).

При этом возражение тоже должно быть написано по определенным правилам.

Получается, что лицо должно обратить внимание как был оформлен акт. На практике есть множество случаев, когда налоговый орган просто не может привлечь налогоплательщика к ответственности, когда не был соблюден порядок, форма акта и другие правила налогового законодательства. Если же вся форма соблюдена, то ее можно обжаловать.

У обычного человека всегда возникает множество вопросов во время изучения какой-либо проблемы, требующей знания законов и общих принципов права. Это неслучайно, так как право многогранно, для того, чтобы понять какую-то отрасль нужно понимать общие принципы и возможно нужны знания и по другим отраслям.

Разобравшись в конкретной проблеме, не факт, что вы будете понимать, что делать, так как для в ряде случаев необходимы более широкие знания. Кроме того, даже широких знаний может быть недостаточно, даже когда студенты выпускаются из юридических университетов, обладая определенными знания, которые действительно во много раз выше, чем у обывателя, они не понимают, как работают данные правила на практике. Этому может научиться только постоянный контакт с процедурами, актами, бумагами и т. д. Этим обладают уже более опытные юристы, к которому и стоит обратиться обывателю.

Для начала может помочь обычная консультация, так как проблема хотя может быть и не понятной, но на самом деле при должном понимании оказаться совсем простой. В итоге вы, не потратив особых денежных и временных ресурсов будет сразу знать, что делать без применения метода проб и ошибок. Если же проблема все же сложная, то лучше обратиться не за простой консультацией, а именно за квалифицированной помощью, когда юрист постоянно сможет разрешить ваши дела. Разобравшись в ситуации, он сможет решить проблему за вас, причем сделает он это гораздо быстрее и правильнее, что в большинстве случаев серьезно повышает шансы на успех.

Административная ответственность

Привлечение организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц от административной и уголовной ответственности (п. 4 ст. 108 НК РФ).

Если в ходе налоговой проверки инспекция обнаружит подведомственные ей административные правонарушения, будет составлен протокол, который поступит на рассмотрение руководителю инспекции или в суд, в зависимости от вида нарушения. Окончательное решение о привлечении должностных лиц организации к административной ответственности принимает руководитель инспекции (судья). Это следует из положений пункта 5 части 2 и части 1 статьи 28.3, статей 23.1, 23.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Если должностное лицо совершит два и более административных правонарушения, то его накажут за каждое из них (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ). В то же время привлекать к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение законодательство не разрешает (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ). Например, бухгалтера нельзя дважды привлечь к административной ответственности за несвоевременную сдачу одной и той же декларации, если это нарушение будет выявлено инспекцией сначала в ходе одной проверки, а затем в ходе другой. При назначении административного наказания будут учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства (п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

За что может быть штраф от ИФНС

Как мы уже сказали выше налоговыми органами проводится специальная проверка, после которой как раз и может наступать штраф от налоговой.

Данные проверки могут проводится в нескольких видах:

Получи ответ на свой вопрос за 15 минут

• 1) Камеральная проверка – проводится налоговым органом прямо на месте, когда лицо подает декларацию по конкретному виду обязательных платежей. Стоит уточнить, что такие проверки проводится с определенной регулярностью, причем их проверка может затягиваться на несколько месяцев. Если такая проверка показала, что особых нарушений выявлено не было, то лицо прошло проверку и все нормально, данные заносятся в базу. Если же все-таки какие-то нарушения были найдены, например, в виде ошибок, которое лицо к тому же не исправило во время проверки и не дало никаких пояснений, то тогда будет вынесен акт, в котором будут показаны данные нарушения. Налоговой инспектор в соответствии с Налоговым Кодексом оформляет этот акт в срок до десяти дней.

• 2) Выездная проверка – налоговые органы посещают место нахождения лица. Такая проверка осуществляется на чаще, чем раз в год по одному виду налога. По разным видам налога она не может быть чаще, чем 2 раза в год. Когда проводится такая проверка всегда выносится определенный акт. Перед тем как осуществляется данная проверка составляется специальный документ вообще о проверке. Чтобы подготовить акт о результатах проверки дается срок в 2 месяца с того момента, как была проведена проверка и составлен вышеупомянутый документ.

На основании актов данных проверок выносится решение о том, чтобы привлечь лица к ответственности. Вручаются такие акты лицу, которое впоследствии дает специальную расписку.

Уклоняться от такой расписку лучше не следует, так как такой акт уклона отдельно фиксируется в этом же акте. После этого акта все равно отправляется лицо и после этого она считается врученным на 6ой день после того, как его отправили. В итоге акт лицо все равно получает в любом случае, только в нем теперь еще есть подпись об уклоне получения. Если потом начнется разбирательство, то данная отметка будет косвенно влиять на решение в пользу налоговых органах.

Хотя в данной статье разобрано данная проблема, все равно невозможно дать абсолютно универсальные советы, которые подойдут для данной ситуации. Кроме того, статьи в интернете устаревают, так как законодательство регулярно обновляется, и обыватель, не зная законов и практики, может воспользоваться данной статьей и поступить неправильно, в итоге процедура может быть провалены.

Поэтому не стоит пренебрегать юридической помощью, так как грамотный юрист сможет дать определенные советы в вашей персональной ситуации. Это очень важно, так как в одном случае лучше будет провести одну процедуру, а в другом другую и обычный человек не всегда понимает, как правильно их выбрать. Кроме того, многие процедуры требуют оперативности, решительности, а это можно делать только, основываясь на имеющихся знаниях и на месте. Во многих ситуациях нельзя при задавании новых вопросов, либо появлении новых проблем моментально залезть в интернет и попробовать узнать об этом. Юрист же уже имеет эти знания, и поэтому будет поступать правильно уже здесь и сейчас. Помимо этого, юрист помимо всего имеет не только теоретические знания, но и практические, осознавая, что оппонент может предоставить, дабы уменьшить шансы на успех.

В свою очередь юрист заранее уже может подготовиться к подобному исходу дела, и парировать подобные явления. В конечном итоге, лицо, обратившееся к юристу, имеет большую вероятность, что дела его закончатся благоприятно.